René Lagos, ingeniero estructural: "La mayor parte de los edificios será reparable"
El nivel de la construcción en Chile es bueno y, desde ese punto de vista, muchos de los edificios dañados por el terremoto del pasado 27 de febrero pueden ser reparados. Es la visión de René Lagos, ingeniero estructural, calculista de proyectos como Territoria, Costanera Center, la torre de Telefónica y también el Centro de Justicia, quien afirma que las responsabilidades, en cada caso, se determinarán una vez que se realicen los estudios respectivos.
Por Miguel Bermeo. Vía La Tercera
¿Qué lecciones deja el desastre?
Es difícil decirlo, pues para hacerlo se requiere tiempo. Hoy estamos abocados a ver las urgencias y una de ellas es decirle a la gente que el 99% de los edificios son habitables y seguros, aunque se tengan que reparar. Hay una cantidad muy pequeña, pero importante, de edificios que requieren estudios más profundos.
¿Los edificios que se hundieron tienen reparación?
Hay muchas tecnologías que permiten reparar cosas a veces inimaginables. En el terremoto de 1985 hubo una serie de edificios en Viña del Mar que fueron símbolos de la destrucción. Todos ellos fueron reparados y muchos se comportar0n de una forma adecuada en este terremoto. Hay que ver todos los edificios. La mayor parte de ellos será reparable.
¿La calidad de la construcción en Chile es buena?
Hay que pensar cuántos edificios fueron afectados entre Santiago y Concepción. Unos 100 edificios, tal vez. Y ¿cuántos colapsaron? Se cuentan con los dedos de la mano. ¿Cuántos con daños? Decir unos 100 es una fracción ínfima. Si tuviéramos 1.000 edificios, aún sería el 1%. Y ese es un buen resultado para el país.
Pero a la gente que tiene daños eso no le sirve. Hay un problema de habitabilidad temporal que no nos corresponde asumir. Hay que ver las normas. Si la ley acepta cierto grados de daños, significa que el problema está en la ley. Eso se vio en el caso de las viviendas sociales, años atrás.
¿Se podrían esperar cambios en la ley?
Me sorprendería si no ocurrieran. Siempre después de un terremoto se evalúan las consecuencias y, normalmente, se llega a la conclusión de que algo se debe mejorar.
¿Qué debería mejorar?
Existen indicios de que ciertos tipos de estructuras no estaban bien protegidas, que tal vez el terremoto de diseño, para ciertos edificios de ciertas características o ubicaciones, debió haber sido más alto. Pero son indicios, porque aún hay mucha información que procesar aún. También se podría pensar, por los daños no estructurales que se han visto, modificar algo, no exigir cosas nuevas, sino que se cumplan lo que se pide. Mayor supervisión.
¿Quién debería supervisar?
Hay que mejorar los controles, sin aumentar la burocracia, quizás a través de entes privados. Nos falta un poco certificar que todo funciona.
Territoria o Costanera Center ¿cómo se comportaron?
Se cayeron cosas y en algunos hay fisuras en tabiques, pero el comportamiento fue excelente. Hemos revisado más de 100 edificios y se han comportado tal cual pensábamos.
